<img height="1" width="1" style="display:none" src="https://www.facebook.com/tr?id=1441829102512164&amp;ev=PageView&amp;noscript=1">

Tres maneras de mantenerse objetivo como observador de clase

02 Mar 2020 by Daniel LaCava

Si es un observador de CLASS, probablemente se haya encontrado en una situación en la que
tiene que hacer inferencias o confiar en la evidencia contextual al asignar puntajes. Sin embargo,
siempre debe ser su objetivo minimizar la subjetividad y los supuestos. Debe evitar que sus
emociones, opiniones e ideas que no forman parte de la herramienta CLASS influyan en la
puntuación. Lograr un estado de objetividad sin emociones mientras se observa puede ser
increíblemente desafiante. Se necesita práctica para reconocer cuando la objetividad se ve
amenazada y responder en consecuencia.

1. Relaciones de observador


Una de las amenazas más comunes a la objetividad es la relación del observador o el
conocimiento previo sobre el maestro que se está observando. Esto es particularmente relevante
para los administradores que observan a los maestros a quienes conocen bien y con los que han
trabajado extensamente.
Puede ser muy difícil realizar una observación sin tener en cuenta las fortalezas y debilidades
conocidas o las prácticas comunes de un maestro. Muchos administradores han tenido un
pensamiento como: “Bueno, no observé al Sr. Clark para proporcionar guías o comentarios
específicos, pero sé que lo hace todo el tiempo, así que aumentaré este puntaje de calidad de
comentarios un poco para ser más preciso &quot;. 
Si bien es comprensible, esta línea de pensamiento es contradictoria con uno de los fundamentos
de CLASS: que los puntajes de una observación se basan solo en la evidencia observada durante
el ciclo que se califica. Puede ser útil en esta situación considerar que cada ciclo de observación
es una &quot;instantánea&quot; del entorno del aula. No esperamos ver todo lo que un maestro hace en cada
ciclo de veinte minutos. Los puntajes de CLASS deben reflejar la evidencia observada de
principio a fin del ciclo, y nada más.


2. Conocimiento previo 


Otro desafío a la objetividad es el conocimiento previo de la enseñanza en general, como las
mejores prácticas para una determinada actividad o lección, o el conocimiento específico del
contenido, como la práctica de habilidades de alfabetización o la instrucción matemática. La
herramienta CLASS está ampliamente basada en la investigación e intenta capturar de manera
integral los tipos de interacciones que conducen al aprendizaje y al éxito de los estudiantes.
Sin embargo, hay elementos de enseñanza que la herramienta CLASS podría no siempre
capturar, como algunos aspectos de la planificación de la lección, la fidelidad a un plan de
estudios o el cumplimiento de las políticas de la escuela o el distrito. Un observador debe hacer

todo lo posible para dejar de lado el conocimiento y las ideas sobre la enseñanza que no son parte
de la herramienta CLASS para poder calificar de manera confiable.
Una vez que la observación y la puntuación están completas y es hora de hacer algo con los
datos, como tener una conversación de entrenamiento, todo el conocimiento vuelve a la mesa, y
un observador/entrenador debe usar toda la información que pueda para ayudar al maestro
mejorar.


3. Empatía


Un adversario final de la objetividad es una simple emoción humana: la empatía. Es probable
que un observador que ha experimentado todos los desafíos de la enseñanza, desde olvidar el
café por la mañana y ser un poco breve con un estudiante hasta luchar para calmar a un niño
difícil y molesto, se conecte emocionalmente con la difícil situación del educador que se está
observando.
Esta conexión empática puede dificultar el &quot;ding&quot; o &quot;marcar&quot; un puntaje, porque se siente injusto
o duro &quot;penalizar&quot; a un maestro por no hacer algo en una instantánea de veinte minutos de
enseñanza. La solución a este problema es un examen filosófico de la herramienta CLASS. Una
puntuación baja en cualquier dimensión dada de CLASS en una observación no es
necesariamente algo negativo, sino simplemente un reflejo de la falta de evidencia.
Es posible que no esperemos o queramos ver evidencia de una dimensión particular durante un
ciclo de observación específico en muchas situaciones diferentes. Por ejemplo, 20 minutos de
tiempo de lectura independiente probablemente resultarán en puntajes muy bajos para muchas
dimensiones de CLASS, debido a la falta de interacciones y conversación. Estos puntajes bajos
no muestran nada negativo sobre el maestro o el aula. Si se observa una falta de evidencia similar
a lo largo de múltiples ciclos, entonces podría haber un problema que debe abordarse.
Entendiendo que los puntajes de CLASS de un ciclo de observación no cuentan toda la historia
de la habilidad de un maestro, que los puntajes bajos simplemente reflejan una falta de evidencia
en ese ciclo, y que solo una vez que obtenemos múltiples puntos de datos podemos sacar
conclusiones significativas. ayudar a un observador a evitar una resistencia emocional a asignar
puntajes bajos.